Когда мы должны игнорировать критику

Конечно, критика важна: она может открыть нам перспективы, о которых мы не знали, выявить недостатки в нашей работе и помочь нам определить области для обучения и роста. Критика может быть созидательной и помочь нам создать более полную картину того, что мы пытаемся сделать. Но некоторая критика не будет иметь под собой никакой реальной основы.

Знать, когда прислушиваться и исследовать и когда игнорировать критику, является ценным навыком. Это сэкономит вам время, поможет вам избежать головных болей и сердечных страданий, и вы попадете в точку, где вы растете и создаете хорошую работу, а не преследуете невозможное стремление к совершенству.

Если бы я прислушивалась к критике, если бы я принимала слова близко к сердцу, если бы я сделала что-либо из-за критики - мне было бы не лучше. Абсолютно без изменений. Потому что у меня не было бы ни малейшего намека на то, что критика может быть правдой. Каков был путь вперед, к пониманию? Я бы ничего не узнала, если бы серьезно восприняла критику, потому что именно это критика должна была мне предложить - ничего.

Легко отвлечься стонами критического возгласа, притянуть к их собственным выводам и полностью убедить всех остальных согласиться с ними. Критические возгласы - это, как правило, те, кто говорит больше всего, даже если у них нет ничего реального, основанного или ценного, экспертного. Они голосят просто потому, что хотят иметь голос, они хотят, чтобы их услышали. Это бесполезные критики.

Вот что: бесполезный критик обычно не понимает, что именно он критикует в первую очередь. В то время, как одни люди либо признают, что у них нет понимания, из которого можно дать обратную связь, либо потому, что они работают своими мыслями, бесполезный критик сразу же бросается в глаза, чтобы сделать звук. Он должны сообщить, что он там. И принимает участие, не смотря на то, что отнюдь не является экспертом в этой области и в принципе не понимает, о чем идет речь.

Вам лучше не обращать внимания на бесполезных критиков, потому что вы узнаете намного больше намного быстрее, если вы просто продолжаете делать свою работу. Вместо того, чтобы обращать внимание на бесполезного критика, вам лучше идти вперед, терпеливо искать советы более проницательных рецензентов. Вам не нужен звук лающих собак.

И вот что: бесполезных критиков легко идентифицировать по уникальной и выдающейся характерной черте. То, что они говорят, в конечном счете лишено какого-либо смысла. Их критика обычно тупик или оставляет вас с большим количеством вопросов, а не ответов. Вместо того, чтобы помогать движению вперед, они стремятся положить конец вашему мышлению. Они не задают вопросов или не пытаются понять, они только дают окончательные выражения.

У них нет решения или четкого способа улучшить работу, поэтому они не предлагают ничего. Фразы вроде: «Мне это не нравится» или «Это слабо» или «Вы этого не понимаете» - все это невероятно бесполезные фразы, когда дело доходит до обратной связи. Такими заявлениями они пытаются спровоцировать, не предоставляя каких-либо существенных доказательств или, что наиболее важно, идею о том, как улучшить то, что они считают плохим. Этот тип сигналов обратной связи отключается; критик не хочет заниматься, а получатель - тем более не захочет. Это неправильно, так что не беспокойтесь. Гораздо лучший подход заключается в том, чтобы задавать вопросы, исследуя, сочувствуя и понимая, основывая разговор или обратную связь на общем языке.

Вы должны принять все это близко к сердцу, а не пытаться обратить на себя внимание, когда вы будете критиковать, но и использовать как измерение собственной способности давать качественную обратную связь. Если все, что вы можете предложить - это единственное заявление, лишенное какого-либо смысла и не дающее пути вперед, вероятнее всего, что вы действительно не понимаете, что именно вы пытаетесь сказать.

Учитесь воспринимать критику и фильтровать ее. Всем прочитавшим +1000 к карме!